【文芸解説】志賀直哉『小僧の神様』なぜAは「淋しい」のか？太宰治の批判から読み解くテーマ考察

本作「小僧の神様」は、1920年（大正9年）1月『白樺』に発表された短編小説である。

この年、著者は37歳だった。

太宰治が激怒した『小僧の神様』の「傲慢」とは？

本作「小僧の神様」の主人公は、神田のとある秤屋で丁稚奉公をする少年、仙吉である。

貧しい少年に寿司をおごった金持ちの気持ち

ある日、店の客たちが「〇〇鮨」という店の噂話をしているのを、仙吉は聞くともなしに聞いていた。

それだけで、仙吉は寿司の味を想像して、いてもたってもいられなくなる。

勇気を出して暖簾をくぐった仙吉だったが、値段も分からぬまま注文する恥ずかしさに耐えられず、結局一つも口にせず、逃げるように店を出てしまった。

そのやり取りを一部始終見ていたのが、たまたま鮨屋のカウンターに座っていた貴族院議員のAである。

数日後、仙吉と偶然に再会したAは、彼を鮨屋へ連れて行き、思う存分ご馳走してやるのだが、その後で、ひどく淋しい気持ちになる。

ちょっと考えた後で、細君は「ええ、そのお気持わかるわ」「そういう事ありますわ」「そんな事あったように思うわ」と、夫に共感を示す。

しかし、その理由は書かれていない。

この書かれていない余白の部分が、つまり、本作「小僧の神様」のテーマである。

「金持ちの傲慢だ」と激怒した太宰治

金持ちの貴族院議員は、なぜ、淋しい気持ちになったのか？

「小僧の神様」を読んだ太宰治は、金持ちの傲慢だと、志賀直哉を公然と批判している。

実は、太宰治は、自分の作品を貶された腹いせに、志賀直哉の作品に因縁を付けているのだが、太宰の指摘する「金持ちの傲慢さ」こそ、貴族院議員の淋しさの原因となるものだった。

善意と偽善の境界線で

金持ちの議員が、貧しい少年をかわいそうに思い、同情した気持ちは純粋なものである。

しかし、「金持ちが貧しい者に施しを与える」という行為は、どんなに純粋な善意によるものであっても、その行為自体「金持ちの傲慢を含んでいる」と受け止められる可能性を抱えている。

そのことを知っているからこそ、寿司を御馳走した金持ちの議員は、自分の行為に淋しい気持ちを感じているのである。

つまり、この物語は「貧しい者に同情することの難しさ」を描いた作品なのだ。

なぜ金持ちの議員は「神様」となったのか？

一方で、寿司を奢ってもらった少年は、寿司を御馳走してくれた金持ちに、心からの感謝を示す。

Aは名前も名乗らぬまま、鮨屋を後にした。

仙吉はただ、その後ろ姿を呆然と見送るしかなかった。

少年にとって金持ちの議員は「神様」だった

大切なことは「善意が善意として伝わるかどうか」ということだ。

少年にとって、金持ちの議員は「神様」である。

そこに、寿司を御馳走してやった男の救いがある。

ためらわずに「救いの手」を差し伸べろ！

稀に、太宰治のような狂人が、他人の善意に嚙みついてくるかもしれない。

しかし、他人に同情するということは、そのような「金持ちの傲慢」と呼ばれる批判を恐れてはならないのだ。

困っている者を救済することにためらってはいけない。

それが、この物語の隠された教訓なのである。

なぜ「稲荷の祠」が残酷なのか？

物語の終盤、仙吉はAから聞いていた番地を頼りに、その家を訪ねようとする。

最後に著者は「小僧が男を訪ねていく場面を書こうと思って止めた」と綴っている。

人の善意を信じる気持ち

ここにも「善意」に対する作者の信仰がある。

稲荷の祠があることが、どうして小僧に対して残酷なのか？

著者は、小僧に、人の善意を信じる気持ちを「信じたままにさせておきたかった」のだ。

まとめ│善意が循環する社会へ

いつか一人前になったとき、もしかすると、かつての小僧は、貧しい少年に寿司を御馳走してやるかもしれない。

そうした善意の循環から成る社会をこそ、この物語は期待していたのではないだろうか。

電車で高齢者に席を譲ることは恥ずかしいかもしれない（偽善と言われそうで）。

しかし、その恥ずかしさを乗り越えてこそ、「助け合うことのできる社会」というものが成立していくはずなのだ。

***

文学ブログ『時空標本』では、中高生や初心者が楽しめる日本近代文学の名作小説をまとめて紹介しています。

詳細は、次の記事をご覧ください。

▶ 日本近代文学の名作おすすめ50選｜中高生・初心者でも楽しめる傑作を徹底解説